Как ФБР может влиять на экономику США

Что-то происходит в экономике США. Вопрос в том, что. По мере того, как темпы инфляции в США, наконец, разрываются на 2%, а уровень безработицы упал до 3,9%, а рост заработной платы набирает обороты, ФРС говорит о продолжающихся повышениях ставок. Будет ли более жесткая денежно-кредитная политика отменять восстановление рынка труда? Возможно нет. Оказывается, экономисты, прогнозисты и ученые ученые не имеют надежного отношения к взаимосвязи между этими переменными.

Рассмотрим несколько механизмов относительно того, как влияние денежной политики влияет на рынки труда, занятость и заработную плату.

Общепризнано, что крупные внезапные дефляционные шоки наносят ущерб занятости. В эти моменты Федеральная резервная система должна стабилизировать номинальную покупательную способность и снизить процентные ставки для борьбы с дефляцией и поддержки занятости.

Но 2018 год — менее очевидный случай. Как сегодня можно связать инфляцию и занятость? Одна из гипотез заключается в том, что более жесткая денежно-кредитная политика со стороны ФРС в сочетании с более высокой краткосрочной реальной процентной ставкой ограничивает кредитование бизнеса и что ущемляет создание рабочих мест и заработную плату. Не совсем ясно, что эта гипотеза в целом верна, поскольку полномочия ФРС по отношению к реальным ставкам кредитования для предприятий ограничены. Но давайте рассмотрим гипотезу.

Вероятно, мы бы не хотели, чтобы ФРС снижала ставки и добивалась предоставления кредита в период почти полной занятости. ФРС уже использовала значительные покупки активов, чтобы снизить некоторые краткосрочные процентные ставки, и ослабление этого стимула может иметь больше смысла.

Под второй и совершенно другой гипотезой, известной как кривая предложения Лукаса, более высокая инфляция цен означает, что работники ищут больше часов и более охотно берут предложение о работе. Инфляция делает номинальную заработную плату выше, и рабочие изначально путают это с более высокой реальной оплатой после инфляции — и поэтому они хотят больше работать. Это означает, что инфляция хороша для занятости.

Дело в том, что кривая предложения Лукаса оказалась в дискомфорте с 1980-х годов, в основном из-за критики, которую придерживаются экономисты из Кейнсианориентированной экономики, в том числе Лоуренс Х. Саммерс. Данные показывают, что работники просто не реагируют на незначительные изменения в номинальной заработной плате. Третья гипотеза Джона Мейнарда Кейнса заключается в том, что инфляция стимулирует занятость, сокращая реальную стоимость заработной платы для работодателей.

По мере роста цен многие работники не получают соответствующих повышений, и эти работники не понимают, что их реальная инфляция с поправкой на инфляцию снизилась («денежная иллюзия»). При более низкой реальной заработной плате работодатели более склонны нанимать этих работников, а занятость возрастает.

По этому поводу стоит обратить внимание на два момента. Во-первых, в настоящее время уровень безработицы относительно низок, а рост заработной платы остается вялым. Даже если теория иллюзий денег истинна, сейчас самое подходящее время для ее использования? ФРС будет эффективно поддерживать низкие ставки, чтобы сделать реальный рост заработной платы еще более медлительным.

Во-вторых, в эти дни все больше экономистов, особенно с кейнсианскими симпатиями, настаивают на том, что более высокая легальная минимальная заработная плата не снижает занятость, если вообще. Если более высокая реальная заработная плата не сильно вредит занятости, мы не должны ожидать снижения реальной заработной платы, чтобы значительно повысить занятость.

Эта «новая мудрость» в отношении минимальной заработной платы противоречит кейнсианской экономике труда и подразумевает, что инфляция не будет значительно увеличивать занятость, если вообще. Так что все это значит? Люди, колотящиеся на ФРС для ожидаемых повышений ставок, должны быть намного более агностическими.

Комментаторы, которые предполагают, что ужесточение денежно-кредитной политики может «задушить» рост заработной платы, не имеет в виду последовательной модели. Вне крупных аварийных ситуаций, таких как 2008 год, доказательства не очень четко указывают в одном или другом направлении. Одна вещь, которую мы знаем об инфляции, — это то, что избиратели ее ненавидят.

Экономисты иногда считают это убеждение иррациональным, предполагая, что работники в совокупности получат повышение, чтобы компенсировать более высокие цены. Это справедливо для многих топ-исполнителей, рост доходов которых превысит инфляцию.

Но многие другие работники сосредоточены в нескольких бюрократических рабочих местах сферы услуг, они слабо владеют переговорами, и их заработная плата не индексируется инфляцией. Если уровень инфляции цен составляет 4%, а не 2%, то для многих людей их заработная плата на 2 процентных пункта меньше, чем при умеренной инфляции.

Это самая важная политическая истина в отношении инфляции, и это не является неправильным или аморальным для ФРС учитывать это при установлении денежно-кредитной политики и поддержания уровня инфляции относительно низко. Экономисты также утверждают, что инфляция «съедает» реальную стоимость непогашенных долгов американцев и облегчит их погашение — но это правда, только если заработная плата будет идти в ногу с инфляцией.

Большинство дискуссий о денежно-кредитной политике касаются не экономической теории (правильно понимаемой). Скорее они обвиняют систему, так как люди чувствуют чувство возмущения, что кто-то не пытается достаточно усердно решить основные проблемы. Большинство претензий, когда они попадают под микроскоп разума, растворяются в красивой блестящий агностицизм. Как мало мы знаем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *